• enero 20, 2022 10:17 AM

Ena von Baer se retira de la política y valora el cambio de Boric: “Creo que él pretende ser un Presidente moderado y de sentido común”

Ene 14, 2022

La senadora gremialista adelanta que su idea es trabajar en el sector privado y analiza los desafíos de su sector y del futuro gobierno. Además, por primera vez, revela las razones por las que le quitó el respaldo a Sebastián Sichel.

Incluso desde antes de las elecciones presidenciales y parlamentarias de noviembre, la senadora UDI Ena von Baer se había mantenido en silencio.

Tras ser desbancada por la RN María José Gatica, la parlamentaria, periodista y cientista política gremialista anticipa que una vez que deje el Senado en marzo saldrá de la vida política activa.

Usted no hablado con los medios incluso antes de su derrota, ¿ha pensado que va a hacer a partir de marzo?

Pensé que iba ser la última pregunta (ríe)… A ver, en estos momentos, los desafíos del mundo público y del mundo privado no son tan distintos. Este es un buen momento para poner a disposición del mundo privado, mi experiencia de estos 12 años en el mundo político y anteriormente en el mundo académico. Chile se modernizó y se diversificó y todos esos desafíos que se han puesto sobre la política, también están tocando con mucha fuerza las puertas de las empresas.

¿Y tiene algún ofrecimiento, algún ámbito definido?

No lo tengo cien por ciento (resuelto)… lo que sí tengo claro es que la modernización de Chile llevó a que el chileno se empoderara. Eso, además de la tecnología, ha tensionado a la política y también está tensionando al mundo privado.

¿Eso implica que se retira de la política?

Me retiro de la política para poner el conocimiento adquirido al servicio del sector privado que está enfrentando los mismos desafíos que tuvimos en la política en los últimos años.

Usted había sido crítica del Gobierno y había dicho en abril que la administración de Piñera había perdido el norte ¿Se queda con esa misma sensación a pocas semanas del cambio de mando?

Creo que tiene mucho que ver con lo que pasó con esta elección. Cuando el Presidente Piñera ganó por segunda vez, habíamos hecho una lectura correcta de lo que estaba ocurriendo. Chile había crecido fuertemente y eso había llevado a que la vida de muchos chilenos fuera mejor que la de sus papás. Pero no veían con entusiasmo el futuro, sino que existía cierta frustración. Los chilenos sienten, especialmente los de clase media, que no van a tener las mismas oportunidades. Por otra parte, hay ciertos dolores de los cuales había que hacerse cargo con urgencia, como las pensiones y la salud. Como coalición hicimos esa lectura, pero luego eso no se tradujo en una respuesta rápida mientras fuimos gobierno. Eso finalmente llevó a la rabia, a la frustración, a la violencia. Ahí yo creo que uno de los problemas más grandes del gobierno fue que no supo manejar el tema del orden público. El gran fracaso del gobierno fue el tema del orden público y no haber traducido esa lectura que se hizo en el programa, que, de alguna manera, siento que quedó guardado en algún cajón de La Moneda.

Ud. también criticó que la coalición había cedido al populismo.

También hubo un fracaso de la coalición política de la derecha. Parte de ella cayó en el populismo y en mimetizarse con las soluciones que estaba planteando la izquierda.

Supongo que sus palabras también son autocrítica…

Todo Chile Vamos cayó frente al populismo. Los problemas del gobierno no estuvieron solamente en el gobierno, estuvieron también en la coalición política que no supo mantenerse firme y fuerte frente al populismo.

Usted sorprendió cuando aparece apoyando públicamente a José Antonio Kast, ¿por qué tomó esa decisión?

Sebastian Sichel durante la primaria representó de muy buena manera aspectos importantes para el electorado de centroderecha, como la libertad, el orden, el emprendimiento. Los representó con mucha fuerza y claridad. Pero después en el proceso de la segunda vuelta empezó a perder ese mensaje. Por eso empezó a crecer Jose Antonio Kast. Nosotros le dijimos varias veces, en varias reuniones, que en el fondo él estaba dejando de representar a una parte importante del electorado de centroderecha. Ahí estuvo el error de Sichel, que creyó que el electorado de centroderecha ya lo tenía, que era obvio que iban a votar por él, y no era obvio. No porque él los haya representado en la primaria, era obvio que iban a votar por él en la primera vuelta, si es que existía la alternativa de José Antonio Kast. Fue el gran error. Adicionalmente, poner en duda, que si Kast pasaba a una segunda vuelta, no iba a votar por él, era desvalorizar a ese electorado.

¿Cuál fue el hito que le hizo cambiar de posición en la presidencial?

Apoyé con mucha fuerza a Sichel después de que ganó la primaria, aunque no era mi candidato originalmente. Pero cuando uno se da cuenta de que el electorado al que uno representa ya no está siendo representado realmente y, por otra parte, cuando él dice que no está seguro de que va a votar por Jose Antonio Kast frente a Boric, para mí fue algo con lo que no podía estar de acuerdo. Evidentemente que un gobierno de izquierda radical, como era la propuesta de Boric en ese minuto, es algo con lo que yo no puedo estar de acuerdo. Entonces, para mí era obvio que era Sichel o Kast.

¿Y eso no tiene un costo, el hecho de romper una palabra? Porque había un compromiso tras una primaria…

Creo que cuando uno dice las cosas varias veces y uno no es escuchado, la pregunta que hay que hacerse es a quién representa. El error que cometimos, mirando hacia atrás, como senadores de gobierno, es que nosotros no dijimos con suficiente fuerza las cosas en el momento en que había que decirlas, incluso públicamente.

¿Ahora qué estrategia debe asumir Chile Vamos?

La derecha, que a veces tiende a ser un poco histérica, puede cometer un error histórico muy grave si leen mal el resultado de las últimas elecciones. Un grave error sería decir: “aquí el ambiente es de izquierda y, por lo tanto, la respuesta, es mimetizarse con ese ambiente y presentar planteamientos que sean una mala copia de la izquierda”. Segundo grave error sería decir: “demos una solución fácil” y la solución facilista es hacer planteamientos populistas. Sin embargo, cuando uno mira el resultado de la elección, aquí hay un poco menos de la mitad de los chilenos que votó por una opción claramente de centroderecha. Y esos chilenos merecen ser representados. Si no lo hace la centroderecha, puede tender a desaparecer. La centroderecha tiene que galvanizar su apoyo y crecer desde ahí. Hay que hacerse cargo de tener un planteamiento para las mujeres, para los jóvenes, para el chileno modernizado y empoderado. A poco andar, ellos se van a dar cuenta de que las respuestas de izquierda extrema no son tampoco las respuestas que ellos están buscando.

¿Y respecto de la composición de las fuerzas de Chile Vamos?

Es bueno que exista una centroderecha que sea amplia, que vaya desde la derecha hasta el centro.

¿Esa derecha que está más cerca del populismo es lo que se conoce como derecha social?

error: Content is protected !!